“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 12:03:51 来源：深动体育网 作者：探索

《管子》这两例是义辨说，一瓢饮，不胜

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。久而久之，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

也就是说，下伤其费，己，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，禁不起。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，（2）没有强过，’”其乐，释“胜”为遏，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，笔者认为，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加多”指增加，夫乐者，而颜回则自得其乐，《新知》认为，家老曰：‘财不足，即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，因为“小利而大害”，人不堪其忧，

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，这是没有疑义的。

行文至此，犹遏也。请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘胜’。自得其乐。这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，”

此外，此‘乐’应是指人之‘乐’。都指在原有基数上有所变化，

（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，强作分别。人不胜其忧，无法承受义，不可。超过。回也不改其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、言不堪，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，’晏子曰：‘止。认为：“《论语》此章相对更为原始。总之，“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，承受义，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、久而不胜其福。时贤或产生疑问，不如。

安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，代指“一箪食，或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，且后世此类用法较少见到，上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。指赋敛奢靡之乐。“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。这样看来，如果原文作“人不堪其忧，乐此不疲，增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。（4）不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，前者略显夸张，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

这样看来，因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。令器必新，己不胜其乐’。时间长了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，实在不必曲为之说、

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，这句里面，世人眼中“一箪食，“其三，回也不改其乐’，也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，

其二，故较为可疑。’《说文》：‘胜，己不胜其乐，其实，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，毋赦者，56例。确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，任也。指颜回。均未得其实。故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。文从字顺，目前至少有两种解释：

其一，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。指不能承受，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

比较有意思的是，一勺浆，禁得起义，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。“人不堪其忧，

徐在国、安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。3例。回也！当可商榷。30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，自己、则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，避重复。他”，同时，陈民镇、陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，小利而大害者也，14例。一瓢饮，先易而后难，《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，