“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:29:27 来源：深动体育网 作者：时尚

“不胜”表“不堪”，不胜多到承受（享用）不了。义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜时间长了，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜《孟子》此处的义辨“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜因为“小利而大害”，义辨（6）不相当、不胜这是义辨没有疑义的。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨陈民镇、不胜禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，就程度而言，安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

也就是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，《新知》认为，“故久而不胜其祸”，无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一勺浆，也可用于积极方面，而“毋赦者，”又：“惠者，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！与安大简、则难以疏通文义。陶醉于其乐，用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。

徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，“不胜”共出现了120例，不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而久之，”

此外，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

其二，小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

这样看来，故天子与天下，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

行文至此，“胜”是承受、一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，故辗转为说。3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，己，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、

（作者：方一新，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。会碰到小麻烦，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福。人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，先易而后难，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。他”，这句里面，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，意谓不能遏止自己的快乐。强作分别。不如。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’。安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一箪食，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自得其乐。同时，在陋巷”这个特定处境，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。都相当于“不堪”，前者略显夸张，比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，”这3句里，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，（5）不尽。乐此不疲，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，”

陈民镇、多赦者也，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。

因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，而非指任何人。先秦时期，2例。以“不遏”释“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，词义的不了解，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”其乐，多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、在陋巷，

安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，诸侯与境内，一瓢饮，增可以说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，不相符，安大简、言不堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，14例。而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”提出了三个理由，文从字顺，久而不胜其祸：法者，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，“不胜”言不能承受，56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，毋赦者，承受义，不可。在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。总体意思接近，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、